编者按：教师历来承担着充当道德楷模和传授道德的责任。然而，在日常的教育教学中，教师或出于自己的教育行为“失效”，或因为与社会价值观相抵触，不断遇到道德上的冲突。这些道德冲突往往使教师陷入无所适从的困境。本期选取一封教师来信，并从几个带有典型意义的案例入手，对这一现象加以剖析，并提出一些可行的建议，以期对此问题有一个更为明晰的认识。 

  　　读者来信：面对这样的学生，我该怎么办？ 

　　【观点1】教师：双重角色的转换 

　　【观点2】亟待弥补的教育真空 

　　案例一 诚信与利益之争  

　　某校广播电台开辟了一个“我眼中的校园”的栏目，发动全校学生将在校园里观察到的好行为或不良现象写成稿子。这个活动还与“行为规范养成评比”结合起来，被表扬的班级在行为规范评比中加分，被批评的班级则要相应减分。负责编审的凌老师发现，来稿有一个共同的特点:表扬的稿件多是写自己班级的事，批评的稿件则基本上都是针对别班的。某天，凌老师收到一篇稿子，反映自己班同学在校午餐时，将吃剩的饭菜就近倒进教室旁边的下水道，使下水道经常堵塞。后面署名：高二(5)班晓曼。凌老师觉得作者敢于自曝班丑，难能可贵，就立刻采用了这篇稿子。 

　　听到广播里的批评稿，正在食堂吃饭的高二(5)班班主任吃惊不小，赶紧回到教室。一进教室就有学生上前告状：“广播里批评我们了，是晓曼写的稿子！”“我们班级的行为规范评比要扣分了！”老师惊讶，学生们首先迁怒的不是把饭倒在下水道里的人，而是写稿批评自己班不良现象的晓曼。班主任经过调查，证实晓曼反映的问题属实，便在班上对此类行为进行了严肃批评。但她困惑的是不知该怎么评价晓曼：批评她，显然不公正；表扬她，如果学生们都向她学，自曝班丑，那么班级评分就会大打折扣。何况，班级评分直接关系到班主任的工作实绩，而这又与奖金、职称等挂钩…… 


　　通过这个案例，我们能想到什么？当“诚信”与“利益”发生冲突，我们又该如何取舍？如果坚持诚信得到的不是愉快的体验，诚信会成为大多数人自觉认同的道德价值取向吗？ 

　　分析事情的原委，问题似乎出在教师身上。按常理来说，班主任应主持公道、扶持正义，肯定晓曼的行为，鼓励学生如实反映班级里发生的问题，然后引导学生们努力克服自身不足。然而，这个目标是不可能一蹴而就的。因为老师在朝着这一教育目标努力的过程中，他会由于学生们不断自曝班丑而被连连扣分，冒着奖金被扣、职称评不上，甚至末位淘汰的风险。这样一来，该老师行为是高尚了，但他的教育职权可能因为他的高尚行为而被取消。对此，我们不能不思考，一般情况下，道德与人的合法利益应该是一致的还是相冲突的？在进行道德教育时，老师是否要考虑自己的利益？ 

　　其次，学校的规章制度体现着学校所倡导的价值取向，而这极大地影响着生活在其中的师生们的利益与道德价值取向。这个案例发生在学校加强教师岗位考核、竞聘上岗、实行末位淘汰等一系列人事制度改革的背景下。从中可以看到，影响学生道德选择的因素不仅仅是道德认知水平，还有集体舆论、同伴评价，其中同行评价是最为重要的。而影响教师道德选择的因素决不仅仅是教师本人的道德认知水平，还有教师的个人利益。这样，针对学生的道德教育就会呈现出十分复杂的影响链：教师影响学生、利益制约教师、制度决定利益、领导制定制度、利益影响领导。 

　　这个案例的普遍意义就在于，当前学校的诚信教育不能仅仅停留在一般号召上，要将诚信的价值导向作为整个学校生活设计的重要原则，渗透在所有的规章制度中。而且，诚信教育只有先成为一种愉快的体验，才能得到大多数人的认同。而要使诚信成为一种愉快的体验，就首先要在学校管理的原则上，充分考虑诚信与人们实际利益的关系，让诚信者得益，让不诚信者受损，使不诚信的行为无可隐瞒。当学校所提倡的道德价值取向，与生活在其中的大多数教师的利益相一致时，教师们才能毫无心理隔阂地接受这种道德价值观。这时候，教师才可能真心实意地用这种道德价值观去规范学生的行为。 

　　案例二 他们为什么作弊 

　　对于社会上的“假”而言，教师是旁观者；而对于教育上的“假”，教师却往往是操作者。一次，教育局组织专家组来检查教学质量，校长让新来的语文老师小张准备一下。小张自知不能犯错，否则校长不会给他好脸色。于是，准备公开课的过程中，他向有经验的老师请教，老师告诉他做公开课的“秘诀”：给几名学生下死命令，如谁背诵课文、谁做即兴演讲、谁什么时候问什么问题等，并反复演练。检查那天，小张的公开课很成功，专家组交口称赞，校长也很满意。但小张却高兴不起来，他知道那反映不了他真实的水平，不是自己理想的课堂，也给孩子留下了很坏的印象。

　　这个案例中，教师、校长、学生通力合作、集体作弊，终于顺利过关。应该说，集体作弊和个人作弊的感觉是不同的。个人作弊一旦被发现，会感到相当羞愧；而集体有组织作弊，责任不是由个人承担，出了问题大家负责，个人被掩藏在集体中成为“无名”者。在这种情况下，参与作弊的个人更加理直气壮，作弊时应感到的内疚反而变成了“看戏”和“做戏”时的闹剧感。然而，每一起不道德事件都会对人造成损害，不管造成损害的是个人还是集体，是大是小。 

　　作为教书育人的学校和教师来说，作假是令人尴尬的。而当这种作假变成公开，由个别变成普遍，人们对此由羞愧变得习以为常、没有任何感觉的时候，这就是教育的悲剧了。那么，谁该为作假负责？是学校和教师的错？他们会委屈地说：现在学校都这样，我有什么办法！专家检查团的错？他们也许会更理直气壮地说：我们是为了促进学校的发展。每一个具体的人似乎都没有错，但不道德的事情还是发生了。 

　　因此，当一个群体大多数都无法遵守道德规则的时候，可以推想的是，这并非都是出于个体的不诚实，而是群体中出现了规则的混乱。如果一定要找出错误的源头，不如说错在体制。外部的压力改变了内部的规则，而外部的压力就是社会制度之下权力和利益的分配体系。毋庸置疑，教育管理中一些不民主、不合理和不科学的因素，往往使学校和校长偏离以学生发展为本和尊重教师权益的正常轨道。 

　　要减少这类事件，仅仅靠提高教师的道德修养是不够的。制度建设要先于或者同时于道德建设。对此，首先应推动教育管理制度的民主化、法制化，落实学校本位的管理，保障学校和教师的合法权利，这样才能在学校和社会中树正气。其次，道德首先意味着可以选择。因此，在很多情况下，如面临升学率的压力、经济收入的压力等，作为教师和校长必须问自己：我是否有别的选择？我是否听从了内心的声音？我是否对得起自己的职业和学生？在某种意义上，教师职业道德是一种良心、一种沉甸甸的责任，这是在任何情况下都不能被改变和抛弃的。

　　案例三 惩罚是为了什么  


　　某学校课堂上，一名学生觉得老师的课讲得没意思，不由自主地看起课外书，被上课的科任老师发现。科任老师认为有责任将违纪情况告诉班主任。班主任了解情况后，批评了学生。学生不服，理由是老师讲得不好，不如看书有收获。班主任无法说服，就请来学生的家长。家长把孩子带回去后，狠狠地打了孩子一顿，最终导致孩子对班主任的行为产生强烈反感。班主任陷入困惑，内心有些自责。“我为什么要请家长？”他问自己：为了教育学生？为了帮学生改正错误？为了让家长知道自己的孩子有哪些毛病？最后，他只得出了一个自己从没想过的答案：为了惩罚！而他的目的达到了。“找家长”是许多老师比较常用的最有效的震慑学生的方式，但他从没问过自己一次“为什么要这么做”；而面对学生对这种行为的恐惧，也从没自问过一次“他们为什么害怕”。 

　　教师的工作是复杂的，他们会遇到各种各样的情形。对于教师来说，困难的不是如何上课，而是如何走近学生，改善与学生的关系，尤其是对新手教师来说。为了维护教师权威，使课能够继续下去，教师使用了各种手段维护纪律。学校也制定了多种规章制度，如早操、晚自习、做清洁等，甚至采取了罚款等手段。 

　　赫尔巴特说过，管理是教育前的准备工作，但它们本身并不是教育。很多教师和管理者却没有认清这一点，以为“管理即教育”，忘记了学校与行政部门的差别。透过这个案例，老师不妨反省一下，种种管理和规训的目的是什么？哪些是必要的，哪些不必要？处罚的真正目的是什么？是真心地出于教育，还是打着教育的旗号教训学生？是把学生看作必须尊重的朋友，还是严加管制的对象？把学生看作是严加管制的对象，就会发现一旦没有教师，学生就乱了套；把学生看作是实现升学率的手段，就会发现升学率高了，师生之间却毫无感情可言。 


　　完整的教育既要有道德的目的，也要有道德的手段。但目的并不能证明手段的合理。某教师发现学生没有做作业，对之体罚，导致学生身体受伤、精神恍惚。面对指责，教师辩解“我还不是为了他好？”其实，即使真是这样，手段仍是不道德的。教育的手段和教育的目的同样重要，必须用合理的手段达到教育的目的。而这种合理手段应建立在尊重儿童、鼓励儿童的自信和自律精神上的，而非过度惩罚和恐吓。 

　　案例四 话不投机半句多  

　　教师：你们在学校里应该相互关心、谦让，不应该和同学打架。 

　　学生：我爸爸说，马善被人骑，人善被人欺。人不能太老实，谁要欺负我，我必须还击。 

　　教师：过马路时，千万不能闯红灯，很危险的。 

　　学生：我看见那么多人闯红灯，他们不怕危险吗？ 

　　教师：社会主义制度与资本主义制度相比具有很大的优越性。 

　　学生：为什么美国人生活得那么好，而且比我们还富呢？  

  
　　在一个资讯发达且处于社会转型期的社会，教师和学校代表的主流价值与来自家长、社会和媒体等多种渠道的价值观，常常发生矛盾和冲突。学校教育常常传达一种比较传统、理想的价值观，如诚信、勤奋、谦让、奉献；家长和社会则试图使学生养成更为现实的能适应社会生存的品质，如竞争、物质享受等。所谓价值多元，即是这些目的都应该有存在的空间，都应得到认可。价值多元还告诉我们，人们所追求的价值还有很多，如健康、幸福、自由、安全、真理、美、友谊等。这些价值之间可能是相互冲突的，也可能是并行不悖的。这时个人的选择是非常重要的。  
 

　　在这样一个价值多元的社会中，教师如何去进行道德教育？显然，传统的以说教和灌输为主的道德教育可能会失效，因此必须改变道德教育的方法。首先，用讨论、自由思考代替灌输。教师应该看到并鼓励学生的独立思考，容忍不同观点的表达，鼓励学生提出问题并自己解决问题，而非提供教师自己也心存怀疑的标准答案。这样的德育才能直接对学生的行动产生影响。其次，重新塑造道德教育的原则。在进行道德教育时，传统的渗透性原则、封闭性原则要做一些转化，变为开放性、丰富性和相关性。尽管将各个时期、各个民族、各个国家可能的价值观全部罗列出来，让学生选择不太可能，但弄清楚价值产生的背景和过程，思考价值之间内在的冲突和联系，使价值的传递不是一个封闭系统，而是面向历史、现实和未来的立体体系，却是每个老师应把握的重点，最终使学生以自己的方式作出选择。（作者单位：北京师范大学教育学院）