网站公告:

  没有公告

推荐内容
最新发布
改革新潮
您现在的位置: 首页 >> 教学教研 >> 改革新潮 >> 正文
“有偿家教”就该立法禁止

作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:    更新时间:2009-10-19
“有偿家教”就该立法禁止
2009年10月18日 09:30:42  来源:红 网
【字号  留言 打印 关闭 

    《山东省义务教育条例(草案)》(以下简称《条例》),正在公开征求意见。这部法规草案的最大争议点,在于它明确规定,在职教师不得从事有偿家教和兼职活动,从而在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。(10月17日《中国青年报》)
    
    “有偿家教”究竟始于何时,不得而知,反正是应试教育的特有产物。而
今“有偿家教”之所以成为过街老鼠,几乎人人喊打,究其原因,恐怕主要有三点:一是“课堂留一手,课后忙创收”的教学态度,不利于提高教学质量,也有害于师德建设;二是加重了学生的课业负担,影响他们的身心健康;三是“有偿家教”所派生出来的“看钱施教”、“抓好放差”,必然引发学校与家庭、教师与学生之间的矛盾,倘处理不当,多多少少会影响社会的和谐。总之,从方方面面考虑,立法禁止从事有偿家教可谓是势在必行。
    
    应该看到,反对“有偿家教”并非是家教本身之错。不过,这里有一个问题必须弄清楚,那就是而今缘何补课成风,竟至成了各地公开的秘密?如果说补课的目的是为了弥补教学不足,提高学习质量,那么,不禁要问:为什么不想方设法切实提高课堂教学质量?动辄补课,岂不表明没有严格按教学计划完成任务么?如果这是事实,那家教补课是老师应尽的职责和义务,就不该是“有偿” 的。自己弥补工作欠缺,却要家长买单,这是谁家的道理?可现在倒好,少数教师平时在课堂里不好好教学,连最基本的内容都要孩子们去家里听有偿辅导,这不是违反义务教育法又是什么,这不是师德问题又作何种解释?
    
    教师的收入确实还不太高,但这决不是可以把学生当作“唐僧肉”的理由。在我的记忆中,过去也有老师搞家教给学生补课的,尽管他们的收入低微,却从不收家长一分钱。为什么?在他们看来,不让一个学生掉队是一种应尽的责任和义务。何况现在教师的工资待遇正在逐步得到改善。
    
    教育是一种特殊行业,教师被誉为人类灵魂的工程师。教师与一般行业的从业人员不同的是,要求有更高的素质,不仅业务要精,还得有良好的德行,否则就担当不起教书育人的任务。再说他们的表现如何,对孩子能否健康成长关系极大,难怪德国哲学家尼采强调:“要提高别人,自己必须是崇高的。”(《悲剧的诞生》)在义务教育阶段,一个不思提高课堂教学质量,却笃信“课内损失课外补(钱)”,在教学上不精益求精的教师决不是好教师。
    
    禁止“有偿补课”,减轻学生负担,是一项战略决策。不要用“存在即合理”的“理由”来为其辩解,也不要用什么“素质教育”来加以搪塞,实践才是检验真理的唯一标准。既然“有偿家教”不仅违反有关法律规定,影响孩子主动健康地发展,而且有损教师的形象,且引起了广大有识之士的普遍诟病,立法禁止或矫枉过正一下有何不可?需要特别指出的是,《条例》反对的是存在着种种弊端的“ 有偿家教”,而不是连必要、无偿的、正常的家教补课也不要了。如果有人硬要往这方面想,那无疑没有真正懂得甚至曲解了立法的初衷和本意。(沈仰佑)


  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 扫描二维码
    关注沧州一中微信
    扫描二维码
    关注沧州名人网


    扫描二维码
    关注一中官方微信


    扫描二维码
    关注沧州名人网

    版权所有 沧州市第一中学 Copyright© 2007 免责声明
    地址:上海路南侧、狮城公园以南、河北工专以北、迎宾大道以西 市内公交车16路直达
    冀ICP备05017444号
    本网由:沧州市第一中学文宣处主办 博川网络 提供网站建设及技术支持