“要查，每个人都有事”“比这事大的有的是，纪委该先查他们”……在全面从严治党的新形势下，一些党员干部不适应小错得咎、小过受惩，不是去反思自己所犯的错误，而是反过来抱怨组织；不是向先进学习、树立道德高标准，而是自甘在泥潭里打滚与腐败分子比较，这种在潜意识里的“比烂”可谓荒谬至极。
任何错误的比较都可能使人误入歧途。“比烂”心理就是一种“错误的比较”。这和当年阿Q的心理别无二致，简直就是“和尚动得，我动不得”的拷贝。阿Q的学说是：凡尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人。既然和尚可以动手动脚，我动一动又何妨呢。
在这些人看来，是当官的都和自己差不多，谁也高尚不到哪里去。既然“天下乌鸦一般黑”，我为什么要做那只“白乌鸦”？
在他们的人生参照系里，只有一只比一只更黑的乌鸦，于是自己也亦趋亦附地“黑”了下去。正是“比烂”理论，帮他们撑大了法不责众的胆子，助长了“查不到自己”的侥幸。
“比烂”，首先错在主观臆断“每个人都有事”；其次错在不是崇廉拒贪，而是追蝇逐臭。用自己的小错来比别人的大错，用自己的小丑来比别人的大丑，比来比去，自我感觉甚好，个人形象全失；比来比去，距离共产党员的标准越来越远，陷入违法犯罪的深渊越来越深。我们党的政策是有腐必反、有贪必肃，“老虎”“苍蝇”一起打。“事大的”要查处，“事小的”也要查处，这两者之间有轻重之别，但没有先后之分。
有比较才有鉴别。比，是人们的一种习惯心理。应该说，正反两方面的典型都是我们的镜子，见贤可以思齐，见不贤可以自省。问题的关键在于比较的参照系不能选错，一旦在“和谁比”、“比什么”上发生了错误，势必是非不辨、美丑不分。
黑就是黑，白就是白。廉与贪有着明确的分界线，绝不会因为某个人的故意混淆而混为一体。法国作家左拉在小说《陪衬人》中讲了这样一个故事：大商人杜郎多雇来一些丑陋无比的女人，办了一个“陪衬人代办所”，专门向那些相貌平庸的贵妇小姐出租。贵妇小姐们挑选出适合自己的“陪衬人”，携手同行、招摇过市，以丑女子的丑衬托出自己的“美”。现实生活中，那些以他人之丑来掩盖自己之丑的人，只会使自己变得更丑。
比廉不比烂是一种自省，也是一种境界。唐代太子詹事陆余庆之孙陆长源，由汝州刺史调任宣武军司马时，汝州派了两辆车送他。陆长源感叹道：“当初我祖父任河南河北宣抚使，在离开治所魏州时，有车一乘，而其中一半装的是图书。我很惭愧不如先人！”明朝初年，赵乐善任肇庆知府。当地出产端砚，他在离任时，仅带了两块制砚的石料回家。属吏见此，称赞他为官清廉。赵乐善慨然曰：“昔日赵清献公于此地为官，去职时仅携一砚。今我实取二砚，心愧多矣！”
正确比，大有益。老一辈革命家谢觉哉说过：“工作学习要同高于我的人比，生活享受要和低于我的人比。”这在提醒我们，当干部就不能和人斗阔比富、争贪比烂。当我们在“人比人”的时候，不妨想一想应该和谁比、比什么、怎么比。
