康健 | 让学校的成绩单增加一点“温度”

前面，我们说到了一个学校时间的分配问题，当然好学校有三个主要指标，一个是时间，一个是空间，一个是资源，是时间、空间和资源的教育转化率。其实，许多资源很充分的学校的时间、空间、资源的利用都不充分。换句话说，他们的资源闲置了很多，浪费了很多，造成无效的时间，无效的空间。很多资源是装饰性的，就像土财主家的门楼子和墙上的书画。

学校里很高大上、很华丽，多少资源转化成教育？多少资源转化成孩子们的成长？也许，这是很多家长看学校看不明白的原因，是因为他们择校的时候只是看了表面的东西，他们不知道学校教育最重要的东西究竟是什么。在投资高昂的学校里，你的资源，转化了多少？我认为，这才是最重要的，才是评价一个学校的关键所在。

这一段时间热议学习压力或者是负担过重，热议公办学校存在的体制机制问题。据我所知，不完全是我们中国，全世界都在反思。现代学校的简单化，标准化、同质化和批量化都是学校由来已久的“痼疾”。以分数为主要的评价标准一直统治着学校教育，制约着青少年的发展与成长。

近些年，世界各国对半个世纪以来的认知主义都有了新的认识。对学校的社会性、学习的社会性都引起了高度的重视。SEL就是一例。单纯的认知追求和量化评价误导了学校发展，误导了青少年的健康成长。国际上对单纯注重认知和智力出现了越来越多的批评之声。国际上，常用PISA考试成绩来衡量国家15岁以下的基础教育质量。如果谁得了高分，就说谁家的教育质量高。尽管，PISA考试的确有一定的参考价值，但是，PISA考试的命题方向和评价标准也是存在明显的问题。尽管我们国家的一些省市参加了PISA考试，成绩也不错，国家、学校甚至家庭都很高兴，但是PISA测验的这些发明者、创造者，却在反思。他们反思什么？反思PISA考试的方向和倾向的问题。

PISA的策划者、设计者写了一本书叫《超越PISA》，这本书核心观点在讲什么呢？讲我们在教育上有过度的认知主义的倾向。我们考试的大量的题目是知识性的、认知性的，但是社会性、情感类的东西缺乏了。他说，要对PISA命题方向做出修改，要改变过度认知主义的形象。当然，他也说到，难度在非量化的评价。因为大量的情感社会性的题目评价是比较难的，不是用一个简单的分数可以表达出来的，但是可能这能够让我们的评价不唯分数论，更合理。

这一关我们也必须要过，哪一关？就是这种非量化的发展标准。比如说情绪、情感，价值观，我们都很难打一个分数，甚至包括道德，也很难打一个简单的分数。还包括体育，艺术、生活，打个分数然后你身体就好了？你就全面发展了？所有的用考试和分数的简单化来评价都会有一些局限。爱因斯坦说过，有些重要的东西是需要量化作为标准的；但是，也有些重要的东西一旦被量化了，就不值钱了。

美国和很多的国家最近都在流行一门课程，叫SEL，就是Social Emotional Learning，社会情感课程学习。开始在美国，后来推广到几十个国家。不仅仅在国外，今天在我们中国很多中小学也在开设这门课。从国外“舶来”一些名词、概念甚至“课程”，不加本地化就“生吞活剥”地拿来用。中国的国情什么样？中国的学校什么样？中国的孩子学习和发展有什么需求？即便它们真的有用，也只是“举例”而已。这些年我们拿来的课程还少吗？有多少真的有用，又有多少扎根于中国？以为这是一门新课，好像很新鲜，就可以拿来用。殊不知这门课主要的背景，为什么强调了社会和情感？就是说我们在学校里，这些年来我们在讲认知主义，我们在唯知识论、唯分数论的情况下，我们忽略了学习的社会性，认知的社会性。

什么叫学习的社会性？在我看来就是让教育增加一点温度。如果只是讲科学，讲量化，教育可能是冷冰冰的，如果加了人文加了情感，加了人的社会性，教育和学习就会有点温度。学校首先是一个社会，学习的社会性也是本质属性，都不是简单的知识“位移”。也许彻底改变学校评价制度还不到时候，但是，让分数增加一点温度，还是有可能的。如果，天天都增加一点温度，我觉得还是可以做到的。千万不要让我们的教育变成冷冰冰的“骷髅”，而是让它有血有肉有温度，我相信这是可以做到的。

从学校的层面来看，我们还是有很多的空间可以努力，比如说尊重的问题，比如说交流的问题，比如说师生关系的问题。这些问题与学校和班级的规模存在明显的相关。或许不再需要做太复杂的量化证明分析，这是属于可预见性的结论、常识性的结论。

目前，除了生理的健康问题，还有社会的、心理的和行为的问题。人是社会性动物，他们需要“群体”，需要社会，需要人与人之间的交往、相处、共生。学校里大量的教育问题是社会性的问题。那么，在学校里，社会性是什么？就是人和人之间的关系，是师生的关系。学校的布局和规模是影响学校师生关系、师生距离的重要因素。眼下还有很多的超大规模学校，大班额课堂，这是我一直不赞成的。五千人、上万人的学校，五十人以上的班，都不是一个合理的规模标准，它已然失去了很多真正教育或者真正学校的本质的标准。

美国的教育家，卡内基基金会的前任主席博伊尔曾经回答过这个问题——有人问，学校到底多大为好？他回答说，师生相识为好。他说的不是一个量化的标准，但是他讲到了这个标准的最核心要义，就是人和人之间的关系，人和人之间的距离。说的更直接一点，就是师生的关系和师生的距离。那么规模大了以后，学校不得不依靠行政化、军事化甚至官僚化的方式来管理，这种人格的情感的影响力就会自然减弱。所以我们在谈到学校的环境问题，在讲到学校的社会环境问题的时候，很重要的问题是人和人之间的关系问题。

我这些年观察，有些学生与今天的学校“格格不入”，他们是一种“学校不适应者”。这些学生会做很多的事情，甚至很多孩子心灵手巧，但是他就接受不了学校这种刻板的时间表和学习方式、考试方式。他们甚至被迫不得不离开学校，或者被学校淘汰。所以我把这些学生称之为“学校不适应者”，就是说他只是不适应学校的方式，但是这个孩子本身没有别的问题。

还有一种，学校不适应者近些年来增多了，他们是“学校的主动逃离者”。现在很多择校的人离开一所学校到另外一个学校，有的甚至转过七、八个学校。这些孩子为什么会离开？往往并不都是他们的学习成绩不好，很多孩子就是师生关系出了问题，或者人际关系出了问题。那么社会性方面出了问题，让这孩子在这学校里待着就不舒服，他就要求转学，其实是一种逃离。当然我们是希望孩子适应任何环境，对他们成长都是有益的，但是有的孩子可能因为心理障碍，因为各种原因，他在学校里就造成了非常紧张的人际关系和行为。应该说，学生在教师和学校面前常常是弱者，没有别的选择。近年来，这些学校不适应者选择出国的越来越多。其实，也不见他们一定要出国，只不他们过觉得现在学校的这种教育方式我接受不了，就幻想着可能国外的学校会很轻松。应该说，他们对国外的学习和生活并没有经验，我们中国很多孩子到国外学习的时候，并不知道国外的社会、国外的学校教育的情况，所以我觉得是很盲目的一种逃离者。

还有第三种学校不适应者，我称之为“学校的学科和评价不可覆盖者”。他喜欢那些东西，我们的课表里没有。孩子喜欢天文，我们没有天文课；很多孩子喜欢做工匠，心灵手巧，我们没有这门课。你没有这门课，你就说人家不行，或者说你非得顺我者昌，说你学我的，你就才是好孩子，是不对的。

我们学校课表上的学科虽然很丰富，史地政理化生音体美语数外，但是常年固化的课程毕竟不可覆盖所有的人类的优秀的文化。现在世界变化这么快，科技发展、人文社会发展这么快，很多新鲜的知识其实是我们今天的学校的学科不能覆盖的，我们不能说我们不覆盖，我们就不能让孩子超越。学校评价学生的是一把固定的尺子，你的发展最好和我尺子一边长，那你就是合格或者优秀的。倘若你超过我了我尺子的长度，我就说你不对，或者不好。这都是我们应该改变的一些地方。

中国的教育完全有这种责任，也有这种胸怀，可以让我们中国的青少年更多地在中国受到一个健康、完善的、平等而高质量的教育。我认为，“学在中国”不仅仅是一个梦想，而且一定是未来中国教育发展的方向，就是说中国的教育应该是一个让世界都瞩目、都羡慕、都幸福的一种教育。