写文章免不了要引用权威观点或语录。

 其实，我不主张一篇文章过多引用别人的话，能够自己说清楚最好就别引用。当然，引用名人名言，会增加我们立论的说服力。同样的话，普通人说出来就不如名人说出来有权威性。比如，老百姓说：“说话要有依据。”但一引用毛主席说：“没有调查就没有发言权。”感觉就不一样了。所以有时适当引用点名人名言还是有必要的。

但是，引文一定要准确。

这里说的“准确”，首先是指所引语录的出处要准确。随意地从别人的文章中转引，引来引去，可能会以讹传讹。比如，常常见到有老师的文章中这样写道：“苏霍姆林斯基说：‘没有爱就没有教育。’”我就感到吃惊，因为我没有看到苏霍姆林斯基的哪本书里有这句话。后来又有人说这话是“冰心说”“霍懋征说”……其实，这句话的意思几乎所有教育家都说过，很难说是谁首先说的。如果不知道出处，就别说是谁说的，就直接说“没有爱就没有教育”也是可以的。

我还曾看见一篇文章，说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话是苏霍姆林斯基说的。其实不然，在《和青年校长的谈话》一书中，苏霍姆林斯基这样写道：“直到不久前，这种说法还是相当流行的：‘没有不好的学生，只有不好的教师’，既然如此，那就应当没有难教的学生了。而所谓难教的学生，是无能的教师臆想出来的而为自己的教育无能找借口。”（《和青年校长的谈话》上海教育出版社1985年6月第一版第132页）

看清楚没有？在这里，苏霍姆林斯基是作为批驳靶子而引用这句话的，他接着便用了大量篇幅来论证：“难教的儿童总会是有的，无论如何也不能摆脱他们。”苏霍姆林斯基严肃而详尽地分析了这样的儿童产生的原因，提出了积极面对这些孩子的建议。可是后来这话却被有人以为是苏霍姆林斯基说的，并以讹传讹。这是不是冤枉了苏霍姆林斯基？ 

还有一句“教育名言”也流传甚广：“教育就是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”读许多一线教师甚至是一些著名专家的教育文章，常常可以看到这句话；走进一些学校，看到墙上也写着这句话。无论是教育文章的引用，还是学校墙上的展示，这句话都被醒目地标明是“雅思贝尔斯”说的。

第一次读这段话，我就被打动了。我一直想找到这句话的出处，结果看到许多引用者都说出自雅思贝尔斯的《什么是教育》一书中。于是，我买了一本《什么是教育》仔细阅读，但从头到尾没有找到这句话。

我猜想，能说出“教育就是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂”这样优美句子的人，一定也是一位非常有教育情怀的教育者，我为中国有这样的教育者而自豪。他看到自己的句子被误以为是雅思贝尔斯的“名言”而被广泛流传，估计是高兴大于遗憾吧？只是如果现在他真的站出来指认这句话，说自己才是这句话的作者，谁会信呢？

后来我终于读到一位严肃学者的严谨论证，论证了这句话是如何以讹传讹成为“雅思贝尔斯名言”的。这位学者叫陈俊一，他对这句话的来龙去脉进行了非常认真的研究考证，写了一篇长文《雅斯贝尔斯说过这句话吗——对一句“教育名言”的源流考辨》。原来这句“教育名言”最初源自二〇〇五年的一个网页，中途不断被人引用同时又不断被人加工，逐渐流行为现在这样的句子。

引文准确是文章起码的要求。现在我写文章，很少引用名人名言——我怕查不到出处。一旦引用就一定要知道出处，尽管我不一定在文章中注明，但如果有人要问我，我能够说得出这话出自何处，否则我就不引用。

当然，要让一线老师对每一条名人名言都查到出处，这不是一件容易的事。如果非要引用却实在找不到出处怎么办？至少应该在引文后注明“转引自”什么什么文章。     

我们都应该有这样一种老老实实的态度。既尊重别人，也尊重自己。这是写作的态度，也是做人的态度。