【李镇西】 怎样把观点讲清楚？（以王开东点评我的文章为例）——教育写作微讲座（9）

从写作的角度说，讲故事相对来说比较容易，因为时间怎么发生的就怎么写，记录而已。但讲观点的文章就要难一些了，因为必须自己确立论点、搭建结构、寻找论据、组织语言……

要达到这个目的，有很多方法，比如“旗帜鲜明”（亮出观点，毫不含糊），铺垫呼应（写前面要想到后面，写后面要想到前面），善用对比（正反对比，前后对比，古今对比，中外对比），抽丝剥茧（抓住一点，深入剖析），递进深入（由因推果，由果及因，步步为营，层层推进），设身处地（站在对手的角度多想想）……

不夸张地说，这每一条都可以写一篇长文。但今天，我以一篇文章《论人言可畏》（片段）为例来说明。这是我多年写的一篇短文，朋友王开东曾作点评（括弧里的均为他的点评文字）。那天我请开东把多年前这篇短文发给我，他说他当年点评得很幼稚，我说我当年写得也很幼稚。事实上，开东的点评多有溢美之词，但就文论文，他说的一些语言技巧，我还是认同的——

“人言”之所以“可畏”，在于它所直接伤害的是人的心灵。（因果推论，直接指出可畏人言的本质。可谓高屋建瓴。）但“人言”的存在是不以人的意志为转移的，任何人都不可能不被人背后议论。（话锋一转，指出人言是不以人意志为转移的一种客观存在，为后文的主观解决做铺垫。）因此，要想避免心灵伤害，与其徒劳地去“制止”“人言”的产生，不如为自己铸起一道心灵的防线——这道防线便是“宽容”。（再用因果推论，与其……不如……，两种选择的优劣，一目了然。正反对比，旗帜鲜明的提出观点。特别精彩的是，作者祭出了用宽容作为解决可畏人言的法宝。） 

我们平时所遇到的来自同事的议论，不外乎三种情况：中肯的批评、善良的误解和恶意的中伤。（分类清晰准确，恰如其分。分得越准确，解决问题，就越全面。）对于中肯的批评，我们应“闻过则喜”，不应“一蹴即跳”。（条分缕析，这里谈态度，正反对比。）既然是自己错了，“跳”也没用——那只会显出自己心胸的狭隘。（因果推论，揭示人的心理。）

有的人也许会说：“既然是中肯的批评，为什么不当面向我提出，而要在我背后议论呢？”（此处大妙，与“六国互丧，率赂秦焉”有异曲同工之妙！有的人也许说，实质上只是代读者问，便于作者深入分析问题。）我认为，只要人家说得对，就别计较别人是当面提出还是背后议论；（看“疗效”！）如果硬要“计较”，不妨“计较”一下：为什么别人不愿向我当面提出呢？真的这样一“计较”，可能又会“计较”出自己的一些不足——这不又有利于自己进步了吗？（更进一层，挖出了新意。）对于善良的误解，也应心平气和地对待。（采取的正确态度）同事之间，在性格特点、处事方式、思维角度乃至教育观念等方面的差异是客观存在的，所以，某些正确的见解与做法暂时不被人接受甚至遭到误解，这是难以避免的。（具体分析原因）既然人家没有恶意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能够解释的尽可能解释，一时解释不清的干脆不解释，自己该怎么干就怎么干；要相信“日久见人心”，更要相信“事实胜于雄辩”——消除误解的最好办法莫过于做出让人信服的成就！（糅合原因，给出具体的建议，不能解决问题的议论文不是好的议论文。） 

我们不妨分析一下“恶意中伤”所产生的原因：首先，中伤者往往是心理不健康者；其次，你的某一方面也许比他强那么一点点，使他感到“怅然心中烦”，他需要宣泄；另外，中伤者希望你因受到中伤而火冒三丈，看到你不胜委屈地向群众辩诬、向领导申告、向所有“愿意”听你诉说的人诉说的狼狈样儿，他会获得一种心理平衡。（分析中伤者之所以中伤的三种情况。“怅然心中烦”用得满篇生辉！）再从另一个角度看，宽容恶意的中伤，并不只是出于蔑视，而且还出于同情。（同情翻出了新意，既是为“宽容”张本，又符合李老师一贯的德育。）是的，小人也需要同情。你想，你也许在有些方面优于他,比如班级课间操表扬比他多一次，国庆板报评比比他多两分，卫生红旗比他多三面，更为“要命”的是，在最近的一次单元小测验中，你班上９０分的人数又比他多四个等等，总之你倒是独占风流，他却一无所“捞”。（举例中“一、二、三、四”的递增，生动可感，尤其是小测验、90分，更让人忍俊不禁。这样一来，下文的说理人家就会愉快接受。）人家也是人啊，也渴望着体现自己的尊严呀，于是，让他在背后说你几句“他班课间操尽挣表现”、“他班的板报全都是剽窃”、“他班的卫生红旗还不是靠行贿得来的”、“他班的单元测验学生作弊凶得很”……有什么关系呢？（活灵活现，可见说理也要生动，板起面孔教训人的那一套，到哪都行不通。）

还应该特别指出的是，同事的议论，绝大多数还是属于中肯的批评和善良的误解，真正恶意的中伤是极个别的。因此，面对不那么中听的议论，我们的确应以宽容之心待之。（总结，恶意中伤谈得最多，那么对“恶意中伤”者尚且宽容待之，其他两种如何去做，不是一目了然了吗？此为“以一当十”之法！）